Меню Затваряне

Горан Благоев: „Трябва да се настоява за ясни, категорични и конкретни отговори на Св. Синод“

Горан Благоев, журналист и историк, в интервю на Йоланда Пелова за предаването „България, Европа и светът на фокус“ на Радио „Фокус

Затварянето на Руската църква в София бе обявено навръх Деня на Независимостта на България на 22 септември. За затварянето на вратите на храма съобщиха от Външното министерство на Русия, като посочиха за причина експулсирането на председателя й архимандрит Васиан, секретаря на мисията протойерей Евгений и служител на храма. Тримата бяха експулсирани от България по данни на ДАНС, че представляват заплаха за националната сигурност. А от преди малко със заповед от днес, 25 септември, негово светейшество българският патриарх Неофит в упражняване на правомощията си на Софийски митрополит, в чиято епархия се намира храм „Св. Николай Мирликийски“, лично назначи свещеници от София, които да поемат обгрижването на храма, като извършват обичайните богослужения, съобщиха от Софийската света митрополия. Темата коментираме сега с журналиста историк Горан Благоев. Здравейте, г-н Благоев.

– Здравейте. Добър ден на вас и на вашите слушатели.

Г-н Благоев, нека да тръгнем оттам как изобщо определяте затварянето на църквата и спирането на богослужебния живот?

– Като абсолютно безпрецедентна провокация от страна на руската посланичка Елеонора Митрофанова, респективно на руската държава, тъй като както е известно към руския храм служат и двама български свещеници, които разбира се понеже са българи, не служат в централни руски храм в случая „Св.Николай Софийски“, а служат в „Св. Пантелеймон“ – малката църква параклис към някогашния Руски инвалиден дом, която е на Княжевско шосе, недалеч от центъра на „Княжево“, а иначе казано днешният булевард „Цар Борис III“.

Фактът, че тези свещеници не служат в централни руски храм, а се водят като част от свещениците на този храм, но са пратени да обслужват друг руски храм, също е показателен, и според мен Елеонора Митрофанова се изтърва недопустимо нервите, заключвайки този храм, защото при наличието на двама български свещеници богослужебни живот можеше да не представа, криптата с така почитания от някои софиянци Серафим Соболев също да не бъде затворена.

А всъщност защо го направили Елеонора Митрофанова – точно за да провокира напрежение, да провокира ново разделение в българското общество, да провокира събиране на притеснени, опечалени, възмутени, както чухме от някои репортажи по телевизиите, хора които казват: „Няма значение вярваш ли си, не си ли вярваш, това просто не се търпи“. Ами ти ако не си вярваш, какво търсиш пред храма? После там видях едни политици, които честно казано бих искал да ги видя да протестират срещу затворените селски църкви на много места в страната поради обезлюдяването, поради недостига на свещеници.

Това е големият проблем на България от гледна точка на затворените църкви, не един централен столичен храм. Още повече, защото казвам, че провокация, защото от друга страна дори да речем да няма кой да служи в този храм, който както мисля, че станах ясен, не е било невъзможно да се служи там, има толкова много централни столични храмове, че всичките тези вярващи, които са се черкували в Руската църква, можеха да отидат в съседния “Александър Невски“, той крайна сметка носи името на руски светец.

Кой има право да заключи църквата и как се уреждат в България тези неща?

– А, този въпрос трябва да зададете на Българската православна църква, в случая на Софийската митрополия. Но така или иначе Елеонора Митрофанова дори да има нотариален акт за тази църква, не би следвало да си позволява тези своеволия и вид самоуправство, защото тази църква е под юрисдикцията на Българската православна църква, на Българската патриаршия, както стана ясно от изказването на Русенския митрополит Наум. И при това положение затварянето на храма най-малкото би следвало да е съгласувано със Софийския митрополит, в чиито диоцез се намира този храм, а този Софийски митрополит е и Българският патриарх. Нямаме информация Митрофанова да е сондирала затварянето на храма и своето действие с Софийския митрополит и български патриарх.

И фактът, че много бързо Софийската митрополия реагира, поне бързо за темповете, с които се реагира в Българската църква, ето вие самата цитирахте, че има заповед за назначаване на свещеници, означава, че Българската църква е съвсем наясно какво се случва, че Българската църква не желае да има противопоставяне и конфронтация, и според мен Българската църква, ако има разбира се достатъчно кураж и дръзновение, тя би трябвало да изпрати протестно писмо до посолството на Русия в България и до Външно министерство на Русия в Москва, включително и до руския патриарх, тъй като този храм един вид – да обясним на слушателите, се намира в двувластие, т.е. свещеникът, който беше изгонен, се назначава от руския патриарх.

В този случай той също би трябвало да е доста съпричастен към онова, което се случва. Разбира се, аз се съмнявам, че Българският синод и българският патриарх ще изпрати такова протестно писмо, но пък от друга страна Външно министерство също би трябвало да потърси сметка на Елеонора Митрофанова за това, което тя провокира като напрежение.

Защото искам да отбележа и това: много внимателно гледах кадрите с опечалените протестиращи, които поднасят цветя пред затворената Руска църква сякаш някоя е умрял, и комфорта, който МВР им създава, да блокира централен столичен булевард. През декември миналата година имаше много по-малочислен протест на украинската общност в София срещу гостуването на външния министър на Руската църква, и съм свидетел как полицията изключително стриктно съблюдаваше някой да не стъпи на булеварда и да го блокира. Просто различният стандарт, който се прилага, също е много показателен.

Г-н Благоев, много често чуваме, че подобни теми не трябва да се политизират, но сякаш се случва точно това. Политизира ли се и тази тема днес у нас?

– Ами че тя си е на политическа основа, какво значи да се политизира? Тя е абсолютно на политическа основа, защото при положение, че имаме екстрадирани двама духовници на чужда държава, които са се занимавали с несвойствени за техния сан, за тясното служебно назначение в България занимания, означава, че на политиката абсолютно е налице в този случай. Ако можем разбира се да ограничим, от едната страна си е политиката на руските служби за сигурност, респективно на руската държава, от друга страна опитът на някои български политици от националистичния спектър да яхнат така известното недоволство на общността на Руската църква за свои цели, както и трети политици от една от парламентарно представените сили, които загрижено предложиха да се предприемат действия да се увеличи бюджета на храма, сякаш бюджетът на там е малко.

Сега, ако те искат българската държава да издържат свещениците в този храм от гледна точка на независимост е друг въпрос, но нека да имат предвид, че този храм е под двойна църковна юрисдикция, така че този въпрос мисля, че малко смехотворен излезе от устата на един български депутат от Списъка „Магнитски“.

Говорите за г-н Пеевски.

– Да, вие му казахте името, точно така, за г-н Пеевски говоря.

Той заяви, че Руската църква трябва да отвори неминуемо. Това беше неговия коментар.

– Ама това преди г-н Пеевски всички ние го казваме, че Руската църква няма основание да бъде затваряна, особено от посланика. Вие си представете някой друг посланик да извърши такова своеволие в България. Имаме Румънска църква която е подворие на Румънската патриаршия, имаме и Гръцка църква, която е недалеч от площад „Македония“. В крайна сметка такива прецеденти досега изобщо не са се случвали.

Но ето, че виждаме, че се случват и у нас. Г-н Благоев, знаем, че сега ще има назначени двама свещеници от София, които ще обгрижват храма. Как очаквате да се развие ситуацията с Руската църква?

– Очаквам двамата свещеници да си поемат своите енорийски задължения, защото този храм веднъж Руската църква каза, че не е енория, а бил посолска църква, втори път сега казват, че е енория. Двамата свещеници не би следвало да бъдат възпрепятствани, още повече, че патриарх Неофит е формирал с нарочното писмо своят събрат руския патриарх Кирил, и че в крайна сметка се очаква адекватност от страна на посолството.

И мисля, че при този ход на Българската църква посланик Митрофанова няма друго основание, освен да отключи храма. Вече след това оставаме да видим руската страна как ще реагира по отношение на екстрадираните двама духовници, ще изпрати ли нови духовници или просто ще остави тези двама българи да служат – това вече е въпрос на така близко или по-далечно бъдеще. Така или иначе с интерес очакваме и реакцията на Светия Синод около целия този казус, защото вие си представете, ако е вярно това, което пишат македонските медии, че предстоятелят на храма Васиан Змеев е екстрадиран от Македония, защото е подкупвал висши македонски клирици, какво се случва в Българската църква, за да може и ДАНС също да има мотив да го екстрадира. И според мен тук вече трябва да се настоява за ясни, категорични, конкретни отговори на българския Св. Синод – нещо, което разбира се аз лично се съмнявам, че такива отговори ще получим.

Но фактът, че митрополит Даниил Видински, предполагам и други неговите събратя реагират твърде негативно също изгонването на руските свещеници от Руската църква показва, че вероятно в Българската църква текат някакви аналогични процеси на Македонската, т.е. опити за много силно влияние на Московската патриаршия върху нашите две балкански църкви, да не говоря за други по-тежки зависимости. И тук бих си позволил да задам големия въпрос към ДАНС. След като изгониха Васиан Змеев и другия свещеник, какво ще кажат за техните обвързаности с представители на българския клир, независимо дали висш или от средния ешелон, въобще поне с какво се застрашили в най-общи линии българската национална сигурност – това ДАНС може да го каже без да изпада в подробности.

От БСП поискаха извънредно изслушване на председателя на ДАНС в парламента заради доклада, на който е взето решение за екстрадирането на свещеници от Руската църква, но и заявиха също така от БСП, че очакват управляващите да откажат това изслушване.

– Защо? С какъв аргумент управляващите да отказват, за да не лъснат някои много нелицеприятни факти за руското църковно влияние, което както виждаме то не е църковното, то е държавно-политическо, в нашата страна. Защо трябва да отказват такова изслушване? Даже честно казано аз очаквах днес да се зададат тези въпроси на председателя на ДАНС, имайки предвид, че по предварителна информацията той трябваше да е в парламента. Но за съжаление имам други ангажименти, не съм следил какъв е информационният поток.

Така че трябва председателят на ДАНС задължително, ако трябва да закрито заседание да изнесе тази информация, но той е длъжен да изнесе, защото в крайна сметка става въпрос за нещо много важно, и то отношението църква-държава. И както видяхме, колкото и Митрофанова заклинателно да говореше, че църквата е отделена от държавата, вижда се, че нито в Русия, нито в България църквата съвсем е отделена от държавата, напротив, това са два скачени съда, за Русия да не говорим.

Да. Важно е също да отбележим тук, че председателят на Народното събрание днес Росен Желязков обяви, че ще изисква доклада на ДАНС, който касае това решение за експулсирането на свещеници от Руската църква в София. Това той обяви в отговор на искането на председателя на парламентарната група на „БСП за България“ Корнелия Нинова. Г-н Благоев, Благодаря ви за този коментар, който направихте в ефира ни.

– Благодаря и аз.

————

Източник: Радио „Фокус“

Заглавието е на редакцията.

Posted in Интервюта, Публицистика

Вижте още: