Меню Затваряне

Патриарх Кирил може да избяга от отговорност, ако позицията му се определи като ерес

Публикуваме мнението на руския богослов Андрей Шишков по повод интервюто на кардинал Курт Кох за немското издание Die Tagespost, в което той нарече легитимирането на войната от патриарх Кирил „ерес“:

„Кардинал Курт Кох, ръководител на Папския съвет за насърчаване на християнското единство, в интервю за немска католическа публикация нарече ерес подкрепата на патриарх Кирил на войната:

„Според мен ереста се състои в това, че патриархът се осмелява да легитимира бруталната и абсурдна война в Украйна на псевдорелигиозна основа“.

От началото на войната неведнъж са възниквали опити патриарх Кирил да бъде квалифициран като еретик. Все пак смятам, че това е лъжлив път без изход, който отдалечава от същината на проблема. А думите на Кох са просто красива реч, зад която не стои нищо.

Традиционно ереста в християнството се разбира като систематична теологична грешка. Но там, където изобщо няма богословие, не може да има и богословски грешки. Нито Кириловото оправдание на войната, нито пропагандираната от него доктрина за „Руския свят“ имат систематични богословски основания. Там има известна историософия и политическа философия – идеята за триединния руски народ, произлязъл от купела на княз Владимир. Купелът, между другото, е единственият силен религиозен аргумент в цялата концепция, но не е теологичен. Останалите религиозни аргументи са доста случайни и се използват от Кирил чисто риторично – като илюстрация на определен момент.

Дори кардинал Кох говори за „псевдорелигиозни основания“ в позицията на патриарха. Но псевдорелигиозните основи могат да бъдат определени като ерес само в един случай: ако има само една истинска религия, а всички други религии са различни отклонения. Ватиканът обаче се отказа от подобна визия през 60-те години на ХХ век, което означава, че думата „псевдорелигиозен“ в речта на главния католически икуменист показва именно подражателния характер на „религиозната аргументация“, която не може да се нарече ерес.

Втората причина според мен е по-сериозна. Самата концепция за ерес е мощен инструмент от духовния арсенал, насочен към потискане на всяко инакомислие. За апостол Павел думата „ерес” означава разлика в мненията, която е необходима: „трябва да има помежду ви разногласие, за да изпъкнат достойните между вас“ (в 1 Кор. 11:19 – именно αἱρέσεις). Но много скоро тази концепция беше приватизирана от църковните власти за борба с инакомислието. Чрез него клириците са упражнявали и продължават да упражняват контрол над вярващите, защото в техните ръце са инструментите за определяне на ереста и наказването ѝ. В православието това е и инструмент на императорската власт, с помощта на който се провежда политиката на метрополията (историческите ереси са се обсъждали на събори, свикани от императора).

Развитието на богословието показва, че концепцията за ерес не само е остаряла, но и напълно е надживяла себе си. Според някои исторически и богословски изследвания борбата срещу ересите исторически има повече политически, отколкото теологични основания. И съвременният плурализъм на изповеданията демонстрира безсмислието на това понятие: това, което за една конфесия е ерес, е православие за друга. Всъщност това са регионални вариации на богословския език.

Форматът на подкрепата на Кирил за войната е крайна степен на клерикализъм и имперско мислене, при което личното му мнение се отъждествява с цялата църква, а различните от нея се репресират. Противоотровата за това е деклерикализацията и деколонизацията на църквата. Но човек не може да се бори с клерикализма и имперското мислене със собствени средства, дори целта да е добра.

И накрая, още един важен момент: ако квалифицирате позицията на патриарх Кирил като ерес, то това ще му позволи лесно да избяга от отговорност. В края на краищата, светският съд няма компетенцията да разглежда такъв случай; в общия християнски и общоправославен контекст понятието ерес отдавна е нерелевантно, освен в средите на фундаменталистите и ултраконсерваторите.

Затова още веднъж повтарям: патриарх Кирил не е еретик, а съучастник на агресора, оправдаващ военните престъпления“.

————

Източник: Телеграм канал на Андрей Шишков

Posted in Църква и политика

Вижте още:

error: Content is protected !!