Християнство.бг
Балканите са регион не само на геополитически разломи, но и на дълбоки църковни разделения. Местните държави традиционно романтизират църквата, виждайки я като духовна крепост, спасила народите им от изчезване. Съвременните правителства обаче използват тази институция по съвсем различни начини.
Какво е отличително за църковния пейзаж на Балканите? Има ли участници, които оформят религиозния дневен ред на полуострова? Появяват ли се нови църковни движения, които биха могли да променят баланса на силите в бъдеще?
Интервю на Анна Янсон от Libertas Fidei с Лера Фурман
— Лера, често се казва, че Русия винаги ще присъства на Балканския полуостров и че Сръбската църква е неин лоялен съюзник там. Колко решаваща е ролята на Сръбската църква за формирането на нагласите в църковната среда? Вярвате ли, че здравословно, неруско православие може да надделее на Балканите, като се има предвид колко дълго и систематично Русия действа там?
— Първо, трябва да дефинираме какво имаме предвид под „Балкани“. Съществува тясно и по-широко разбиране на термина. Ако под „Балкани“ имаме предвид географската област, простираща се от Румъния до Хърватия, Словения и Гърция, тогава подобни обобщения не могат да се правят. Това е твърде широко твърдение. Балканите включват Гърция, Румъния, Албания, Косово и Северна Македония.
Следователно, вероятно не си струва да се абсолютизира или преувеличава ролята на Сърбия. Бих казал, че тя представлява около петдесет процента от акциите в общобалкански мащаб, ако не и по-малко. Особено след като се забелязва развиващ се съюз между Българската, Македонската, Албанската и може би отчасти Румънската църкви. Следователно, според мен, сферата на влияние на Сръбската църква се стеснява. Тя вече е изгубила напълно влиянието си в половината от страните от бивша Югославия, включително Северна Македония. Постепенно губи влияние и в Черна гора. Там съществува алтернатива на сръбското православие.
Съществуват проекти, насочени към създаването на независима Хърватска православна църква. Те вече се реализират на практика, макар и в това, което може да се нарече неканонична форма, като самопровъзгласили се юрисдикции. Съществува и проект за Косовска православна църква. Някои активисти там, макар и не епископи, се дистанцират от Сръбската патриаршия и се застъпват за независима Косовска църква на територията на Република Косово.
Струва ми се, че тенденцията е Сърбия да става все по-изолирана и затворена в себе си. Съществува и Република Сръбска в Босна и Херцеговина, където сръбският шовинизъм и национализъм са може би дори по-силни, отколкото в самата Сърбия. Това представлява цялата зона на пряко влияние на Сръбската патриаршия: самата Република Сърбия и Република Сръбска в Босна и Херцеговина. В Черна гора това влияние вече е значително по-слабо.
Освен това, Сръбската патриаршия не е независим политически фактор. Убедих се в това по време на посещенията си там. Склонни сме да преувеличаваме ролята ѝ. В действителност тя е дори по-зависима и по-малко автономна структура от Московската патриаршия. Докато Московската патриаршия поне е развила някаква форма на концепцията за „руски свят“ и се е опитвала да прокарва идеи и политически програми чрез Световните руски народни съвети, Сръбската патриаршия просто изостава от шовинистичните, националистически и политически движения на Сърбия. Естествено, тя е по-близка до националистическите партии и по-отдалечена от демократичните, прозападни опозиционни групи, с които не поддържа никакви контакти. С други думи, тя е дълбоко второстепенна институция без реална действиност.
Докато президентът Вучич е на власт, Сръбската патриаршия ще продължи да се ориентира към Москва и ще остане силно зависима от нея, включително финансово. Ако в Сърбия има смяна на правителството, Патриаршията ще бъде принудена да се дистанцира от Москва, при условие че новото правителство е прозападно. В момента Сърбия е свидетел на редовни масови протести. Млади хора и студенти настояват за предсрочни избори. Президентът непрекъснато им обещава, че избори ще се проведат, но всъщност продължава да ги отлага. Те трябваше да се проведат през юли, но той успя да ги отложи за есента. Студентите имат най-различни притеснения, но като цяло дневният им ред е горе-долу прозападен и демократичен. Така че има вероятност балансът на силите да се промени и Сърбия да се отдалечи малко повече от Москва.
Ключовият момент е, че Сръбската патриаршия няма политическа активност. Тя е марионетен инструмент на настоящия сръбски политически режим и един от неговите компоненти. Разбира се, тя изпълнява определени деликатни функции. Режимът сътрудничи с Кремъл, но го прави предпазливо. Сръбската патриаршия, за разлика от нея, прави това открито и директно. Възможно е режимът да я използва, за да поддържа неформални контакти, които не може да си позволи да провежда открито, тъй като Сърбия е страна кандидат за членство в Европейския съюз и не е изоставила този курс. Това е парадоксът: режимът маневрира, докато Сръбската патриаршия остава недвусмислено промосковска.
И все пак, когато разговарят с висши служители на Сръбската патриаршия, след като повтарят обичайните мантри за любовта си към Москва, те често добавят почти шепнешком: „Не всичко е толкова ясно в нашия епископат.“ Броят на епископите, образовани в Гърция, нараства и те носят със себе си дух на гъркофилия. Скоро съотношението между гъркофилите и москофилите може да стане петдесет на петдесет. Засега москофилите остават мнозинство, но има ясна тенденция към нарастващо по-младо поколение, което е в полза на Константинопол.
Някои смятаха, че патриарх Порфирий ще бъде донякъде прозападен, тъй като е служил в Хърватия преди избирането си. Досега обаче тези надежди не са се сбъднали. Той се държи по подчертано промосковски начин. От началото на войната той посети Москва два пъти и направи изявления, които руската пропаганда интерпретира като благословия за военната операция. Той говори за специалната мисия на Русия като за „панславянски жандарм“.
— Вярвате ли, че Сръбската църква има шанс да се възстанови, ако режимът се промени?
— Не да се възстанови, това не е съвсем точната дума. Има шанс да се приведе в разумни законови граници. Опитах се да намеря входна точка в църковния живот в Сърбия и, за съжаление, останах дълбоко разочарован. Сравнявайки Сърбия с Франция или Германия, мога да кажа, че там е по-лесно да се намери енория, център на духовен живот, литургична традиция и красиво пеене.
В Сърбия литургичният живот е сведен до минимум: забързани литургии с продължителност от тридесет до четиридесет минути и също толкова забързани служби по необходимост. Повечето манастири са занемарени и изоставени. В най-добрия случай те приютяват двама или трима монаси. Посещаемостта на службите е изключително ниска, като присъстват само шепа енориаши. Това е картина на пълен упадък.
В резултат на това Сръбската църква е видима предимно в контекста на политически действия, масови шествия, съсредоточени около политически лозунги, отнасящи се до Косово или трагедиите на Втората световна война, особено Ясеновац, и враждебност към хърватските усташи.
Веднъж, в неделя на Света Троица, присъствах на служба в църквата „Свети Архангели“ в Белград. Към края на службата започнаха да се събират брадати мъже, облечени в черни ризи. Появиха се знамена. Оказа се, че е организирано религиозно шествие с радикални лозунги в памет на жертвите на геноцида срещу сърби: „Няма да простим, няма да забравим, ще си отмъстим“. Сръбската патриаршия може да мобилизира хора за подобни шествия или за демонстрации срещу гей парадите. От моя гледна точка, тя не прилича на религиозна институция, а на спомагателен политически орган.
— Наскоро проведохме конференция във Вилнюс. Сръбски публицист твърдеше, че Черногорската църква е просто част от историята на Сръбската православна църква, че е създадена от фанатични антихристияни и комунистически престъпни кланове, а нейните свещеници са духовници, уволнени по различни причини. Очевидно е, че той симпатизира на Русия. Въпреки това, развива ли се автокефалната Черногорска църква или не?
— За съжаление, така наречената самопровъзгласила се Черногорска църква не се разраства значително. Напротив, през 2023 г. се случи разкол. Една част от църквата избра митрополит Борис Бойович за свой предстоятел и сега има две юрисдикции – тази на Борис и тази на Михайло Дедеич.
Интересното обаче е, че собствената митрополия на Сръбската църква в Черна гора е силна и в нея съществува движение, търсещо канонична автономия. Приблизително една трета от официалното духовенство на Сръбската православна църква в Черна гора се състои от национално настроени духовници. Те разбират, че Югославия няма да се завърне, че Черна гора следва свой собствен път чрез интеграция в Европейския съюз и че статутът на църквата трябва да бъде приведен в съответствие с настоящите реалности. Това автономно движение е по-видимо там, отколкото самата независима Черногорска църква. Дори се говори, че покойният митрополит Амфилохий в последните си години е подкрепял повишаване на статута на митрополията.
В самата автокефална Черногорска църква ситуацията е в патова ситуация. Тя прилича на Киевската патриаршия след нейното възраждане от покойния патриарх Филарет. Марката е привлекателна, а историята е забележителна. Всеки историк знае, че преди XIX век не е имало единна Сръбска патриаршия и че черногорските митрополити са били ръкоположени в Санкт Петербург преди Първата световна война без никакво участие от страна на Сърбия.
Но Белград не е готов за диалог. Той остава обсебен от пан-сръбски шовинизъм и твърди, че не съществува отделна черногорска нация. Идентичността там наистина е сложен въпрос. Само двадесет до тридесет процента ясно се идентифицират като черногорци, докато останалите се определят като сърби или югославяни.
Самата независима Черногорска църква е слаба и малка, а освен това се е разцепила. Митрополит Михайло изобщо не признава Борис. Той го е лишил от сан и е публикувал брошура, съдържаща компрометиращи материали за него. Борис, от друга страна, смята Михайло за пенсиониран митрополит. Спорът им излиза в пресата и се води публично. Имаше дори конфронтация за църква в Цетине, която изискваше намесата на полицията.
В същото време и Борис, и Михайло многократно са се опитвали да се свържат с Вселенския патриарх, но Константинопол не е отговорил. Уязвимостта на Михайло се състои във факта, че преди това е бил отстранен от Вселенската патриаршия, когато е служил като свещеник на енория в Рим. Това прави дипломатически трудно за Истанбул да установи контакт с него. Нещо повече, настоящите черногорски власти не се опитват да помогнат, за разлика от президентството на Джуканович, който през 2019 г. дори прие закон за връщане на църковни имоти на държавата.
Правната ситуация там е изключително усложнена. Сръбската патриаршия на практика е поела контрола върху над шестстотин имота в Черна гора. Юридически това никога не е било формализирано. Тя просто ги притежава, но по какви права и въз основа на какви документи остава неясно. Властите искаха да върнат тези имоти на държавата, за да може тя след това да предостави сградите на разположение на различни религиозни организации, но опитът се провали.
Сръбската патриаршия успя да мобилизира своите поддръжници и да превърне въпроса в политически. Това допринесе за падането на правителството на Джуканович и възхода на просръбска администрация. Черна гора сега има сравнително просръбско правителство. Тя продължава да се движи към Европейския съюз, но не иска конфликт със Сърбия. Премиерът Дритан Абазович, който наследи Джуканович и е етнически албанец, определи за свой първи приоритет подписването на конкордат между Черна гора и Сръбската патриаршия, гарантиращ неприкосновеността на църковната собственост.
Като цяло, от това, което виждам, Сръбската патриаршия получава приблизително половината от бюджета си от руски източници. Големи проекти в Черна гора също са финансирани от Русия чрез Сръбската патриаршия.
— Кажете ми, какво се случи в Северна Македония? Защо започнаха да повтарят руски наративи? Защо на практика търсят ново партньорство с Руската православна църква, като по този начин позволяват на руското влияние да проникне в македонските църковни среди? Какво стои зад този съюз и тази готовност?
— Не съм сигурна, че те всъщност допускат проникване на руско влияние. Македонската държава, напротив, изгони представителя на Московската патриаршия, обяви го за персона нон грата и не го замени с никого от Русия.
— Държавата го изгони, да. Това беше решение на властите. Но самите църковни среди някога искаха да получат томос от Вселенския патриарх, а вместо това го получиха от Сърбия. По някаква причина след това те започнаха да възпроизвеждат проруски наративи.
— Мисля, че те отдават огромно значение на този томос. В резултат на това те гледат на Сръбската патриаршия като на свой благодетел, институцията, която най-накрая ги възстанови в канонично общение и реши техния статут.
Парадоксът е, че македонците десетилетия наред се чувстваха обидени и малтретирани от Сръбската патриаршия, но веднага щом тя най-накрая ги „потупа по главата“ веднъж, те бързо я обикнаха и мигновено забравиха всички минали оплаквания. Мисля, че това е, на първо място, израз на обикновена благодарност към Белград. Второ, напълно е възможно македонската страна да е получила известна финансова помощ, която, както разбираме, често има руски корени в рамките на Сръбската православна църква.
— Какво е мнението ви за България? Защо проруски предстоятел спечели патриаршеските избори там?
— Защото делът на гъркофилите в българския епископат е значително по-малък, отколкото в сръбския. Това е свързано с дълбоки исторически травми.
Сърбия не е имала скорошни, остри конфликти или противоречия с гърците. България обаче носеше въпроса за т. нар. Българска схизма, църковен разрив с Константинопол, до средата на ХХ век. Дори и днес от време на време напрежението избухва. Наскоро имаше спор относно българска църква на турска територия близо до Одрин, историческия Адрианопол. Поради тази нерешена историческа травма в отношенията с гърците, гъркофилски епископат просто не може да се установи в България.
За разлика от това, има много влиятелни епископи и митрополити, като Гавриил, които са учили и служили в Русия. Освен това, България в момента преживява много сложна социална динамика. Част от обществото е евроскептично, а евроскептичните сили успяха да спечелят и избори. В този случай църквата е просто отражение на по-широките обществени нагласи.
И, разбира се, там циркулират много руски пари. Доскоро руският бизнес поддържаше значително присъствие в България. Например, главната петролна рафинерия на страната дълго време принадлежеше на руска корпорация. Едва след въвеждането на строги санкции ситуацията започна да се променя. Българската ситуация изисква внимателен анализ. Тя не може да се сведе просто до избирането на проруски лидер.
