Ренета Трифонова
Софийският районен съд обяви свое решение № 20069484 от 17.03.2021 г. С него съдебният състав начело с Диана Топалова признава, че посещението на Руския патриарх Кирил в България през 2018 г. е било посещение на политик, а не на духовен глава на Руската православна църква.
Делото е заведено срещу лидера на НФСБ Валери Симеонов от Емил Страхилов Миланов с адвокат Владимир Шейтанов, за обидна и клеветническа информация срещу руския патриарх Кирил.
По време на визитата на Руския патриарх Кирил в България през март 2018 вицепремиерът Валери Симеонов избухна остро срещу него в сутрешния блок на БНТ с водещ Иво Никодимов:
“Патриарх Кирил трябва да е ясно на хората какъв е. Той не е слязъл от небесата. Той не е слязъл от рая и не е пратеник на Господ Бог Исус Христос. Патриарх Кирил е известен като “Цигарения митрополит на Русия”. От 1996 г. той има 14 милиарда долара от внос на безакцизни цигари. Тоя хитрец е внесъл безакцизни цигари и 4 милиарда вино за нуждите на църквата безакцизно за нуждите на църквата. Тоя същият има частен самолет, има вила в Швейцария. На тоя часовникът му е 30 хил. и тоя същият да има наглостта да раздава правосъдие пред българския президент”, заяви Симеонов в интервю за “Денят започва” по БНТ тази сутрин.
“Я си представете нашият Неофит да отиде в Русия, да застане срещу Путин и да започне да му тропа по масата и да му казва: „Абе, ало, ти откъде падна, бе? Ти не знаеш ли Кирил и Методий какви са?“. Какво ще стане с него?
Византийци ли са Кирил и Методий, както неграмотно твърдеше Путин? Че това едва ли не била византийска азбука. Можете ли да си го помислите?”
Той не се съгласи с твърдението, че патриарх Кирил е източноправославен духовник, както го нарече водещият.
“Когато се споменават жертвите в тези сражения, тоя да им вади костите, да ги изхвърля от историята. Какъв е тоя? Това не е източноправославен духовник. Това е агент Михайлов от съветското КГБ – доказано! Второразредно съветско ченге да дойде и да ми казва кое е истина и кое – не – извинявайте, няма как да стане.”
Проф. д-р Дилян Николчев, преподавател по канонично право в Богословския факултет на СУ „Климент Охридски“ е бил вещо лице по делото. Днес той сподели текста на решението на съда на профила си в социалната мрежа, от което публикуваме някои части:
„Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.45, вр. чл.52 от ЗЗД.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че на 07.03.2018 година в сутрешно телевизионно предаване, пряко в ефир, по Канал 1 на Българска национална телевизия, с водещ И. Н., ответникът разпространил обидна и клеветническа информация, засягаща честта, достойнството и доброто име на Главата на Руската православна църква Патриарх К., като казал: “Патриарх К., трябва да кажем ясно на хората какъв е. Той не е слязъл от небесата. Той не е слязъл от Рая и не е пратеник на Г. – Б. или на И. Х.. Патриарх К. е известен като цигарения митрополит на Русия. От 1996 год. той има 14 млрд. долара от внос на безакцизни цигари. 14 млрд долара тоя хитрец е внесъл безакцизни цигари и 4 млрд. от вино за нуждите на църквата, пак безакцизно. Тоя същия има частен самолет, той има вила в Швейцария. На тоя часовникът му е за 30000. И тоя същия да има наглостта да раздава правосъдие пред българския президент. Я си представете нашият Н. да отиде в Русия, да застане, така както аз съм застанал, срещу П., да започне да му тропа по масата (тук ответникът почуква по масата) и да му каже „А., ти откъде падна, бе. Ти не знаеш ли К. и М. какви са… Какво ще стане с него?… И този, който претендира за историческа манипулация… Духовно лице, духовно лице, когато се споменават жертвите в тези сражения. Тоя да им вади жертвите и да им изхвърля костите от историята. Какъв е тоя?… Пак ви казвам. Това не е източноправославен духовник. Това е агент М. от съветското К., доказано, второразрядно съветско ченге от К.. Същият този каза, че човешките права са новата ерес. И той има наглостта да раздава правосъдие на българския президент. Този хитрец ли ще ми казва на мене?”
С това поведение твърди, че ответникът засегнал негови религиозни възгледи, чувства, убеждения и идентичност на български православен християнин като правнук на български опълченец, воювал за освобождението на България от турско робство, благословен от тогавашния глава на руската православна църква, под извезаното в [населено място] – С. знаме. Поддържа, че чрез нападките срещу Патриарха се накърняват посочените негови лични права, доколкото ищецът е част от единната света съборна и апостолска православна църква. При тези твърдения иска ответникът да бъде осъден да заплати обезщетение за посочените неимуществени вреди в размер на 1 лв., предявен частично от вземане в общ размер 20 000 лв. Претендира разноски“.
(…)
„Това изявление по никакъв начин не е насочено към накърняване на репутацията на Руската православна църква, създавайки някакво дори и минимално внушение за връзка между проповядваните идеи и практики и поведението на патриарха по повод на коментираните исторически събития. Коментарът е в рамките на политическа дискусия и представлява оценка, от страна на една политическа фигура, относно допустимото, според нея, поведение на официален представител на друга държава, бил той и предстоятел на поместна църква, за ненамеса в държавните работи на чужда държава. Това е и оценка за допустимия тон, в случай на публично изразяване на мнение, с което се извършва такава намеси, в контекста и на поведението, което самият обсъждащ има, с оглед международно известни факти. Такава дискусия, според настоящия съдебен състав, не надхвърля правото на изразяване на мнение по значими за обществото въпроси и то от политическа фигура и сама по себе си не е годна да засегне негативно правната сфера на обсъжданото лице, още по – малко на трето лице“.
(…)
„От друга страна, това изявление не е годно да накърни и религиозните възгледи и интегритет на православен християнин. Свободата на религията включва inter alia свободата на всеки да демонстрира своята религия индивидуално или заедно с други, публично и в кръга на онези, с които споделя вярата. Един акт, за да повлияе на религията или убежденията, трябва да е тясно свързан с тази религия и с тези убеждения и да е насочен към дискредитирането й. Както беше посочено, изказването на ответника е насочено към оценка на изявление на руския патриарх, относно исторически събития с национално значение, през призмата на оценката на личността на това лице, с оглед общоизвестни факти за неговото поведение за спазване на светски и канонически закони. Тази дискусия по никакъв начин не засяга религиозните вярвания, идеи и постулати и в този смисъл не препятства упражняване на правото. Изказването на ответника, който също е православен християнин, не е инспирирано, мотивирано или повлияно от религия или убеждения, различни или противопоставени на тези на ищеца или имащи за цел дискредитиране на вярата, каквато защита дава именно чл.37, ал.1 от КРБ“.
(…)
„Предвид всичко изложено съдът намира, че поведението на ответника е правомерно и не може да ангажира отговорността му, поради което предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен“.
Целият текст на решението можете да видите на фейсбук профила на проф. Николчев.
