Християнство.бг
Йеромонах Никита Пантократорски // Φως Φαναρίου
На 27 май 2022 г., няколко месеца след началото та руската инвазия в Украйна, Синодът на Украинската православна църква начело с митрополит Онуфрий, обяви своята независимост от Московската патриаршия. Тази „независимост“, както бе доказано, е само виртуална и за пред хората, без да съществува на практика. Всяка година на една и съща дата се свиква заседание на Синода на тази структура в памет на въпросната „независимост“. На последното синодално заседание, който се проведе преди няколко дни, архиепископ Силвестър (говорител на УПЦ) отново заяви, че Украинската православна църква съществува като напълно независима църква и че поддържа общение с другите поместни църкви. Това изявление се опитва да консолидира образа на уж напълно независима украинска църковна реалност, без да отговаря на основния въпрос: какъв точно е каноничният статут на тази църква? Защото реалността остава непроменена. Тази църква не е получавала Томос за автокефалия, нито се е присъединила към друга църковна юрисдикция, и никога не е обявявала прекъсване на евхаристийното общение с Московската патриаршия. Тя само обяви, че премахва от устава си определени текстове, обуславящи зависимостта й от Московската патриаршия и обяви „пълна автономия и независимост“. По същество тя старателно избягваше всякакъв ясен каноничен разрив с Московската патриаршия.
Още по-важно е, че самата Московска патриаршия никога не е приемала, че тази структура се е отделила от Руската църква. Напротив, тя продължава да я смята за част от себе си и никога не е обявявала, че тя е извън Руската църква, нито че общението между тях е прекъснато, и продължава да нарича митрополит Онуфрий каноничен предстоятел на Църквата в Украйна. Още по-показателно е, че Руската църква ясно заяви, че тези промени, гласувани от Украинската православна църква под ръководството на митрополит Онуфрий, е трябвало да бъдат разгледани и одобрени от Московския патриарх, в съответствие с Устава на Руската църква. Само това разсейва мита за „пълната независимост“. Защото никоя наистина независима църква не търси одобрение от друга църква за вътрешните си решения. Нейната канонична позиция е ясна, призната и безспорна. Тя не е необходимо постоянно да доказва публично, че е независима. Дори днес, четири години след синодалното заседание през 2022 г., дискусията постоянно се върти около това дали тази Църква наистина се е отделила от Москва. И това само по себе си е показателно. Защото когато една църква наистина се е отделила от друга, това не остава предмет на постоянен спор, нито се тълкува различно от всяка от страните.
Проблемът става още по-сериозен в практиката. Защото, въпреки декларациите за „независимост“, много епископи и духовници на тази структура продължават да поменават патриарх Кирил. Тоест, те продължават да признават Москва литургично и еклезиологично за своя църковна власт.
Реториката за „пълна независимост“ изглежда по-скоро като опит за политическо оцеляване в украинското общество, отколкото като ясен църковен акт. Тази църква се опитва да балансира между два свята: от една страна, да се дистанцира от руската война и разрушителната позиция на патриарх Кирил и да изглежда независима в рамките на Украйна, а от друга, да не прекъсва реално връзките си с Москва. Тази неяснота обслужва Московската патриаршия, която се стреми да запази църковния си контрол в Украйна дори след руската инвазия. И позволява на Москва да продължи да представя тази структура като свой собствен църковен орган в Украйна.
Неотдавнашната позиция на Сръбската православна църква в подкрепа на тази структура трябва да се тълкува в този ключ. Синодът на Сръбската църква, говорейки за „преследване на каноничната църква в Украйна“, по същество не защитава Украинската православна църква, а руския църковен наратив. Нейният истински интерес не е мирът в Украйна, нито единството на Православието, а политическата и църковна подкрепа за Московската патриаршия. Защото, ако наистина се интересуваше от църковния мир и каноничност, тя би признала, че в Украйна вече съществува Автокефална църква с Томос от Вселенската патриаршия. Сръбската църква упорито представя Украинската православна църква под ръководството на митрополит Онуфрий като единствената „канонична църква“. И докато Автокефалната църква има Томос за автокефалия от Вселенската патриаршия и ясна църковна идентичност, Сръбската църква го отхвърля, избирайки да защити църковна структура, която дори днес не е в състояние да отговори ясно на простия въпрос: ако не принадлежи към Москва, тогава къде точно принадлежи?
И тук се разкрива голямото противоречие на Сръбската църква, която, обвинявайки Автокефалната църква на Украйна в „разкол“, толерира църковна ситуация, в която структурата, която подкрепя, се обявява за независима, без да има призната автокефалия, без ясен каноничен статут и без да е прекъснала връзките си с Москва. С други думи, тя приема една църковна неяснота, само защото това обслужва интересите на Руската църква, тъй като тази структура остава последният основен инструмент на руското църковно присъствие в Украйна. Това доказва, че въпросът не е в каноничността, а в геополитическия и църковен съюз с Москва.
Православната църква на Украйна (ПЦУ), от друга страна, е единствената наистина независима украинска църква. Тя има Томос за автокефалия от Вселенската патриаршия, не е зависима от Москва и изразява нуждата на украинския народ от църковно освобождение от руското влияние. Тези, които продължават да отричат тази реалност, по същество защитават не каноничността, а геополитическото влияние на Москва в православието. И това сега става все по-очевидно.
В своите изявления архиепископ Силвестър сравнява положението на Украинската православна църква (УПЦ) под ръководството на митрополит Онуфрий с Църквата на Северна Македония, за да оправдае неясния и противоречив статут на тази украинска църковна структура. Това сравнение обаче не е нито исторически, нито еклезиологично обосновано. Преди всичко, случаят със Северна Македония е продукт на дълбоко проблематичен църковен процес, който създава повече въпроси, отколкото решения. Сръбската църква се опитва да се представи като предполагаем дарител на автокефалия, предоставяйки „Томос“ на Църквата там, въпреки че правото да предоставя автокефалия канонично и исторически принадлежи само на Вселенската патриаршия. Това не е просто различно тълкуване на църковната традиция, а пряко оспорване на привилегиите и отговорностите на Вселенския престол в рамките на Православието. Историческият акт на Църквата е ясен: по-новите автокефалии в православния свят са предоставени чрез Вселенската патриаршия, която функционира като център на всеправославно единство и каноничен ред.
С това свое действие Сръбската църква на практика се опитва да наложи паралелен модел за предоставяне на автокефалия, напълно съответстващ на руското еклисиологично разбиране за полицентрично равославие без координиращо първенство. Това е опасна логика, която неизбежно води до църковна разпокъсаност и до своеобразен „православен национален феодализъм“, при който всяка влиятелна поместна църква би могла по свое усмотрение да създава или признава нови автокефални църковни структури.
Въпреки това, случаят със Северна Македония няма съществена връзка с Украинската православна църква. В Северна Македония имаше поне един ясен процес. Общението беше възстановено от Вселенската патриаршия, след това беше признато от Сръбската църква и накрая беше предоставен специфичен статут, макар и неканоничен по отношение на начина на предоставянето му. В случая с Украинската православна църква това също не съществува. Няма акт за предоставяне на автокефалия, каноничен или антиканоничен, няма синодално признаване от друга църква на нейната независимост от Москва, няма ясна еклисиологична позиция, нито дори ясно прекратяване на зависимостта от Руската църква.
Нещо повече, самата Сръбска църква се самоопровергава. От една страна, тя отхвърля автокефалията на Украинската църква, която беше предоставена от Вселенската патриаршия, т.е. от канонично компетентната институция, а от друга страна, създава църковни решения чрез едностранни действия без общоправославно съгласие. Лицемерието е очевидно. Когато Вселенската патриаршия предоставя автокефалия на Украйна, в съответствие с привилегиите, които притежава, Сръбската я обвинява в уж неканонична намеса. Когато обаче Сръбската църква се опитва да предостави автокефалия на Северна Македония, без да има историческата и канонична привилегия за това, тогава това се представя като уж възстановяване на единството. В действителност единственият стабилен критерий за тези кръгове не е каноничността, а геополитическото обвързване с московската ос.
Автокефалната църква (ПЦУ) остава единствената украинска църква с ясна канонична основа, с Томос за автокефалия от Вселенската патриаршия и без връзки на зависимост от руската църковна власт. Напротив, тези, които настояват да подкрепят неясния статут на Църквата под ръководството на митрополит Онуфрий или използват антиканонични примери като този на Северна Македония, по същество допринасят за разпадането на каноничния ред на Православието в полза на геополитическите планове на Москва.
