Ренета Трифонова
През последните дни в медиите се говори много за закона, приет от Върховната Рада за предполагаемата „забрана на УПЦ“ . Всъщност, ако прочетете закона, в него не се споменава нито дума за Украинската православна църква (УПЦ), а се споменават най-общо всякакви религиозни организации, свързани с религиозните центрове на държавата-агресор Русия. Следователно да се каже, че този закон „забранява УПЦ“ е неправилно.
И когато самата Украинска православна църква декларира, че законът е насочен срещу тях (т.е. срещу нейните членове, бел. прев.), означава ли това, че по този начин те потвърждават своята принадлежност към религиозния център на държавата-агресор?
Официалните говорители на УПЦ, коментирайки приетия закон, постоянно подчертават, че УПЦ е „напълно независима“ („де факто автокефална“), но в същото време по някаква причина най-много се страхуват от влизането в сила на посочения закон. Сигурно знаят от какво се страхуват.
Защото всъщност през двете години и половина на войната на Руската федерация срещу Украйна, УПЦ така и не прие нито един документ за излизането си от Руската православна църква на Московската патриаршия (РПЦ МП), от която зависеше канонически и административно през всичките тези години (от създаването си през 1990 г.).
За всички други поместни православни църкви по света УПЦ не е самостоятелна църква, а е канонична структурна единица в рамките на Руската православна църква. Именно в този статус те признават и приемат представители на УПЦ за съслужение по време на задгранични пътувания. И никъде в отношенията с другите поместни православни църкви УПЦ не заявява, че няма нищо общо с РПЦ. Такива изявления се правят само за вътрешната публика в Украйна, но не и извън Украйна.
Както обясняват някои епископи на УПЦ в лични разговори, ако окончателно напуснат РПЦ МП, те ще загубят своята „каноничност“ и признание от другите православни църкви. Всъщност те станаха заложници на собствения си „каноничен мит“, който подхранваха в своята среда повече от 30 години в конфронтация с УПЦ.
КП (Украинската православна църква на Киевската патриаршия) и УАПЦ (Украинската автокефална православна църква), а по-късно и ПЦУ (Православна църква на Украйна), възпитаваше цяло поколение вярващи и свещеници с тезата, че не може да има „канонична църква“ в Украйна без единство с РПЦ МП.
По всичко личи, че се е станала модерна т.нар „еклисиология“ на УПЦ. Всъщност дори новият Устав за управление на УПЦ се основава на тази идея, която в първия си параграф препраща към писмото на Московския патриарх Алексий Ридигер от 1990 г. за самоуправление на УПЦ като част от РПЦ МП , и където недвусмислено се посочва, че УПЦ поддържа своето единство със световното православие изключително чрез РПЦ МП .
Именно тази точка стана препъникамък и причина за претенции към УПЦ от страна на много нейни свещеници и вярващи, както и на обществото, експертната (религиозна) среда и държавните власти на Украйна. В крайна сметка, в условията на жестоката агресивна война на Русия срещу Украйна, която е благословена и по всякакъв начин вдъхновявана и подкрепяна от Руската православна църква, запазването на такава канонична връзка от една от най-големите религиозни организации в Украйна с религиозен център в държавата агресор, я прави заложник на антиукраинската политика и неволен съучастник в престъпната ѝ дейност.
Ясно е, че в условията на война всяка държава ще се опита да неутрализира подобни влияния от държавата-агресор както в социалната, така и в политическата, икономическата, културната и религиозната сфера. Не може да бъде иначе. Защото това е война. И това не е само въпрос на свобода на съвестта, а на национална сигурност в условията на война. Това е въпрос на спасяване на живота на милиони украински граждани, които всеки ден биват убивани от руските войски.
Особено когато за тази цел държавата-агресор активно използва религиозния фактор и риториката в антиукраинската пропаганда, оправдавайки и дори „освещавайки“ войната срещу Украйна.
Ето защо е естествено, че държавата в условията на война иска да получи от УПЦ (която преди началото на пълномащабната война беше едно цяло с РПЦ МП) не само на думи, но и на практика потвърждение и гаранции, че вече по никакъв начин не е свързана с Московската патриаршия (МП).
За тази цел ръководството на Държавната служба за етнополитика и свобода на съвестта (DESS) изпрати искане до ръководните органи на УПЦ в началото на 2023 г. с молба да предоставят официални документи, потвърждаващи оттеглянето на УПЦ от РПЦ. За съжаление такива документи не бяха предоставени, а не бяха, защото не съществуват.
Какъв би могъл да бъде актът за автокефалия на УПЦ?
Разбирайки предизвикателствата и заплахите, пред които е изправена УПЦ поради липсата на такива документи, по молба на единомислещи свещеници и вярващи на УПЦ, още през декември 2022 г. подготвих открито Обръщение към Предстоятеля и Синода на УПЦ (по-добре известни като „10 въпроса към Синода на УПЦ“ с искане да се приеме такъв официален документ за оттеглянето на УПЦ от РПЦ.
Освен това, по молба на приятели от УПЦ, аз същевременно разработих проект на евентуален Закон за излизане на УПЦ от РПЦ и обявяване на нейната автокефалия. Този проект беше представен за обсъждане както на някои епископи на УПЦ, така и директно на митрополит Онуфрий. За съжаление идеята за обнародването на такъв закон, както и много други предложения, остана неосъществена.
В този проект на закона, въз основа на решението на събора на УПЦ в женски манастир „Св. Пантелеймон“ (Теофания) през май 2022 г., беше предложено да се запишат следните конкретни точки (публикувани за първи път):
1. Съгласно решенията на събора през май в Теофания, Украинската православна църква е напълно самостоятелна и независима (автокефална) църква и вече не е свързана нито административно, нито канонически, нито по друг начин с Московската патриаршия.
2. УПЦ административно и канонически се оттегли от РПЦ МП, поради което решенията на патриарха, Синода и съборите на РПЦ нямат значение и не са валидни за УПЦ.
3. Предстоятелят и другите йерарси на УПЦ вече не са членове на Синода, както и архиерейските и поместните събори, Междусъборното присъствие и други църковни и канонически органи, комисии и отдели на РПЦ.
4. „Уставът на Руската православна църква“, в частност неговата глава Х, не е валиден за Украинската православна църква. УПЦ като напълно независима църква се ръководи изключително от Устава за управлението на УПЦ.
5. УПЦ възстановява евхаристийното общение с Константинополската вселенска патриаршия, Александрийската патриаршия, Кипърската и Гръцката православни църкви и счита за недействителни решенията за прекъсване на евхаристийното общение с тях, наложени по-рано под чуждо влияние от Москва, за невалидни отсега нататък.
6. В отношенията си с другите поместни православни църкви Украинската православна църква не зависи от политиката и указанията на Московската патриаршия и други църкви и религиозни центрове, и провежда външната си църковна дейност самостоятелно.
7. Светият Синод на УПЦ осъжда изявленията на Московския патриарх Кирил за подкрепата и оправданието на войната на Русия срещу Украйна, както и пропагандираната от него фундаменталистка идеология на „Руския свят“, която по всички признаци е с еретичен и неправославен характер.
8. Светият Синод на Украинската православна църква отново заявява своята безспорна подкрепа за териториалната цялост и държавната независимост на Украйна, осъжда войната, започната от Русия срещу Украйна, опитите за окупиране и отхвърляне на украински територии (както и на епархиите на УПЦ в окупираните територии), а също така осъжда фактите на колаборационизма и благославя цялото си паство си да защитава териториалната цялост и суверенитета на нашата родина – държавата Украйна.
Такъв може да бъде Законът за излизане на УПЦ от РПЦ, който предложихме.
Изглежда, че е по-просто, отколкото да се приеме този или онзи документ и по този начин да се премахнат всички въпроси пред обществото и държавата? Но нито този, нито друг документ беше приет от УПЦ.
УПЦ не чува призивите на своите свещеници
Вместо това, вече трета година в ръководството на Украинската православна църква, упорито се изразходват много време, енергия и средства за различни призиви, статии и тълкувания, които не съдържат нищо конкретно, което да докаже тяхната позиция. УПЦ намери воля и ресурси да оспори действията на украинската държава, използвайки влиятелни международни платформи (което във военно време понякога изглежда като подигравка на страната-агресор), но нямаше възможност (или желание?) да свидетелства пред други поместни църкви за новия си статут на „независима от Министерството на религията“.
Създава се впечатлението, че някои йерарси, ежедневно чувайки гореспоменатите искания не само от властите и обществото, но и от собствените си вярващи и духовенство, принципно отказват да приемат подобен документ, съзнателно вкарвайки УПЦ в задънена улица.
Ако Синодът на Украинската православна църква, в съответствие с решенията на събора в Теофания на Украинската православна църква, беше приел официален акт, който гласи, че Украинската православна църква напълно напуска състава на Руската православна църква, тогава наскоро приетият закон не можеше да се разпростре по никакъв начин върху Украинската православна църква. В края на краищата, както многократно са обяснявали вносителите на законопроекта, той е насочен не към „забраната на УПЦ„, точно към това – да насърчи ръководството на УПЦ да приеме официални и недвусмислени документи за пълното оттегляне от РПЦ и да прекъсне каноничните си връзки с нея.
Обнародването на такива актове е обичайна процедура за установяване на собствен статут във Вселенското православие. В практиката на Църквата при придобиване на автокефалия се приемат актове с различна форма. Имаше такива, които провъзгласиха новия си статут, имаше и такива, които получиха статут на автокефалия. Например, съответните актове провъзгласяват автокефалията на Полската и църквата на Чехия и Словакия. Основното е, че законът ясно формулира и определя конкретния статут на Църквата, към който тогава няма да има претенции от властите и обществото.
Без такъв официален документ всички разговори в УПЦ за „пълна независимост и самостоятелност“ са бърборене, което продължава повече от 30 години.
Говорителите на УПЦ, отричайки необходимостта от предоставяне на пълна автокефалия, много преди 2022 г., многократно заявяваха, че УПЦ „де факто има истинска автокефалия“ (имайки предвид статута на административното самоуправление в системата на РПЦ МП). Следователно подобни изявления след началото на широкомащабната война не се превърнаха в нещо ново, поради което не спечелиха доверие. В крайна сметка те не отговаряха на действителността.
Що се отнася до въвеждането на промени в Устава на УПЦ през май 2022 г., това само по себе си само фиксира определено състояние. „Прочистването“ на „неудобните“ фрази в Устава във военно време за връзката с църковната структура с държавата-агресор все още не е потвърждение за липсата на такава връзка.
Самият статут на УПЦ извън РПЦ никога не е обявяван и не е фиксиран – поради това са и всички оплаквания. Успяха да кажат „А“, но така и не казаха „Б“.
Още в първите дни на широкомащабната война група свещеници и вярващи в УПЦ, към която принадлежах и аз, инициираха поредица от призиви към митрополит Онуфрий с призив за прекъсване на всякакви отношения с МП.
Неочаквано, това се превърна в цяло спонтанно църковно движение, което доведе до свикването на Събора на УПЦ през май 2022 г. Но неговите половинчати резултати и решения, които съзнателно бяха написани по такъв начин, че да задоволят както проукраинските, така и проруските крила и да могат да се тълкуват от всеки както поиска, в зависимост от по-нататъшния ход на пълнотомащабните военни действия (някои епископи чакаха дълго време, за да видят дали могат руските окупационни войски да стъпят на украинските територии) много бързо предизвикаха разочарованието ни и нови въпроси.
Процедурно на майския събор в Теофания първо трябваше да бъде приет съответният акт за излизане на УПЦ от РПЦ и едва след това, позовавайки се на него, съборът да одобри устава – това, разбира се, с желанието да придобием наистина независим статут… Точно на това много от нас се надяваха. Но това не се случи.
Призивът е подписан от над 300 свещеници
Въпреки такава организационна и процедурна „пункция“, ако има желание, винаги може да се намери начин и да бъде коригирана ситуацията. Дори съборният акт да не бъде приет, актът на Синода като ръководен орган на УПЦ в междусъборния период, може да бъде приет по-късно, което би консолидирало решенията на събора в Теофания.
Това ще бъде официален синодален документ, който ще има канонично-правно значение. Но в УПЦ такъв документ няма.
Всякакви други писма или коментари, независимо дали от митрополит Онуфрий до Държавната служба по етнополитика и свобода на съвестта, или от митрополит Мелетий, или от митрополит Климент, или от някой от другите епископи на УПЦ, без съответното решение от висшето ръководно тяло на УПЦ, не са официални документи от името на цялата църква. Те не изразяват официалната позиция на цялата УПЦ и винаги могат да се тълкуват просто като частно мнение, което не носи правни последици.
Ето защо, за да помогне на духовенството да коригира подобно положение, беше изготвено Обръщение на духовенството и вярващите от УПЦ с десет въпроса към Синода, което беше оповестено в началото на януари 2023 г.
Вече можем открито да кажем кой е неговият автор. По молба на някои отци от УПЦ подготвих този текст през декември 2022 г., когато още не беше ясно за всички как се променя отношението на обществото и държавата към връзките на УПЦ с Руската православна църква, а то коренно се промени.
Обръщението е подписано от над 300 свещеници и над 1000 вярващи на Украинската православна църква. Изглежда, че то предостави добра основа за разчитане на мнението на собствения клир и вярващите, за да бъде използвано като своеобразна „пътна карта“ и да бъдат взети подходящи решения (по-специално Законът за оттегляне от РПЦ), които биха предотвратили появата на криза.
Това беше искрен опит да помогнем на духовенството на УПЦ и да намерим заедно изход от задаващата се криза, защото съдбата на църквата ни нарани, и ние не останахме безразлични.
Ако Синодът беше отговорил адекватно на нашия призив, днес нямаше да го има проблемът, в който се оказа Украинската православна църква.
От началото на нахлуването на руската армия в Украйна беше ясно, че в условията на пълномащабната военна агресия на Руската федерация срещу Украйна и подкрепата на РПЦ за тази страшна война, всичко в църковния живот не може вече де остане „както беше преди“. Ясно е, че МП вече не може да съществува в Украйна под никаква форма, дори скрита. И тук изобщо не става дума за вяра и свобода на съвестта.
За съжаление, Синодът на Украинската православна църква не даде отговор на нашите 10 въпроса. Призивът на повече от 300 свещеници и над 1000 вярващи на УПЦ беше пренебрегнат. Те не подкрепиха идеята за обнародване на горепосочения закон. Освен това, когато делегацията от свещениците, които се подписаха отиде в резиденцията на предстоятеля на УПЦ митрополит Онуфрий, за да се срещнат с него и да му предадат своята болка и предложения, той не дойде при тях. Каза, че не се чувства добре… Вместо отговор, скоро последваха репресии, клевети и „забрани“ на най-активните подписали се свещеници в УПЦ и всички замесени в създаването на това обръщение.
За много свещеници и вярващи от УПЦ тези две години и половина се оказаха време на изгубени надежди и очаквания.
Осъждане на попдписалите се свещеници и пълна безнаказаност за свещениците-колаборанти
Упоритият опит на църковното ръководство да запази предишното „статукво“ в УПЦ и скритата канонична принадлежност към Руската православна църква, изглежда като умишлено самоубийство под прикритието на мнимо „мъченичество“. Това стана причина за масово разочарование и на много вярващи напуснаха УПЦ.
Съдейки по всичко това, за ръководството на УПЦ е по-важно да почувства поне някакво външно признание (макар и като канонична част от РПЦ) от представители на някои други поместни църкви (предимно проруски), отколкото да има признанието на собственото си общество и държава. Въпреки че Църквата съществува, за да служи на своя народ, а не за външни контакти и връзки. Тези предимства (външни) в УПЦ се използват от малцина, докато хиляди обикновени свещеници са оставени на произвола на съдбата и са принудени да страдат поради несигурния курс на собствения си клир.
Отговаря ли това отношение към паството на „каноничните критерии“, към които те сякаш се стремят да се придържат? Остава вечният въпрос, кое е първостепенно – „човекът за съботата или съботата за човека“…
За съжаление, колкото по-дълго продължава войната, толкова по-малко надежди и илюзии имат много свещеници и вярващи на УПЦ относно възможността за конструктивен диалог в тяхната църква. Онези вярващи или свещеници, които не се страхуват да изразят несъгласието си със съществуващото състояние на нещата в собствената си църква, често са подложени на унижения, заклеймявани са като „предатели“, „обновленци“ и „еретици“. Всячески им се налага да разбират, че с подобни възгледи са „чужди“ и „нежелани“ в УПЦ. По същество това е преследване, макар и само вътрешно.
Оказва се натиск върху проукраински подписали се свещеници, като най-активните подлежат на демонстративни наказания (забрани за богослужения). В същото време все още не е имало нито един случай, когато същите „забрани“ са наложени на тези свещеници, които продължават да споменават патриарх Кирил Гундяев в храмовете на УПЦ в Москва или дори да обявят своето оттегляне от УПЦ и преподчинение по указание на патриарха и Синода на Руската православна църква (а това са цели епархии със стотици енории и свещеници в окупирания Крим, в окупираните територии на Донбас, в Запорожие и Херсонска област. По същия начин, не един свещеник или епископ на УПЦ, който открито е извършвал колаборационистка дейност и е благославял руските окупационни сили по време на нахлуването в Украйна, не е бил обект на забрани (въпреки че са известни много такива факти).
Болезнено е да се наблюдава как някои епископи и свещеници в УПЦ все повече са обладани от сектантско чувство за собствена „непогрешимост“, негодувание към всички около тях и гледане на тях като на „врагове“, хронично нежелание да чуят истинска критика или да погледнат на себе си отвън, за да разберат защо хората напускат УПЦ и ги възприемат толкова критично за тази „канонична връзка“ с РПЦ.
Има някои адекватни свещеници и епископи, с които наистина може да се разговаря, но те не са толкова много, като цяло има нарастващо усещане за някаква всеобхватна тенденция към маргинализация и сектантско противопоставяне на цялото украинско общество и на държават. И, разбира се, някаква показна хитрост. Въпреки това, разумно ли е да очакваме нещо друго от сръбската школа на Mосковската патриаршия?
Има ли все още шанс да се отървем от зависимостта от Москва?
Разбира се, никога не е късно да се поправят грешките. Все още има шанс УПЦ да се освободи от каноническата зависимост с РПЦ.
Поне според приетия закон за това са предвидени още девет месеца.
Ще се възползва ли ръководството на УПЦ, която продължава да е в канонично единство с Московската патриаршия, от този шанс? Бих искал да вярвам, че е така. Поне последната среща на ръководството на УПЦ с делегацията на Вселенската патриаршия, състояла се в Киев на 23 август 2024 г., вдъхва известни надежди, макар и доста крехки.
Въпреки всичко бих искал да вярвам, че ръководството на УПЦ ще избере пътя на диалога, а не на конфронтацията със собственото си общество, което страда от войната, отприщена от Русия, подкрепена и благословена от РПЦ. Няма алтернатива на това. И не трябва това да е поредното пожелателно мислене, а реален път за пълна автокефалия от РПЦ, начин да се служи на собствения народ, без да се гледа какво ще кажат в Москва.
Докато този шанс остава. С волята и желанието на архиереите на УПЦ той може да се използва за запазване както на Църквата, така и на доверието на хората.
Именно към това са насочени последните инициативи на украинските власти. Следващата стъпка е на ръководството на УПЦ, която ще има съответните последствия за цялата Църква. Какви ще бъдат те, зависи от ръководството на УПЦ.
Вместо заключение, накрая бих искал да припомня нашето миналогодишно Обръщение с 10 въпроса към Синода на УПЦ , което все още остава актуално за УПЦ и чийто отговор може да се превърне в спасителен пояс за бъдещата съдба на УПЦ.
Но ще се случи ли?
–––––––––––––––
Източник: Радио Свобода
